孤苦的边境与无尽的流亡。1.聚焦难民题材，深揭后冷战时期的少数族群之苦楚，安哲的政治关切一如既往。2.跨不过的边界线，唯有遥望对面的军事禁区，如鹳鸟般兀自独腿站立，生与死之间仅有一线/一步相隔。3.发生于安哲影片典型空间——小酒馆内的男女对视，如此漫长而深邃，却终究无法弥合心灵间的鸿沟。4.在吊车起重臂上缢亡的男子（想及[尤里西斯的凝视]中吊起的列宁雕像头部），恍若承担起了所有历史的重负。5.隔着界河的婚礼，悖谬式的超现实笔触一如库斯图里卡。6.又见标志性的黄雨衣人，连接并修整电话线杆的仪式性收尾。7.失踪的政治家变成了另一个人，但那个风筝的故事依然没有讲完：在撒哈拉沙漠，所有人都抓住风筝线飞向太空，寻找新家园，有的人则带着人类所写的全部诗集。8.“有时候，为了听到雨声背后的音乐，人不得不沉默。”（9.0/10）

1.世纪末的绝望，无声的婚礼，苦涩伤感的追寻。没有答案，没有尽头，没有笑容；2.人生在万人簇拥中消失，爱情在甜蜜时割裂在绝望中结合，而追寻，只是为了给自己的内心一个答案；3.往前一步是死亡，却也是勇敢和爱；4.看完安哲的电影总会在心里默想，真正的电影应该是这个样子的。

和新娘的初见、河边婚礼、最后的电线杆和天空都是让人叹为观止的场景和调度，国界这种人为划定的可笑之物造就如此的时空悲情、而又要越过多少界限才能到达“家”呢？本是必死的人类却在短短的一生之中以社会之名制造无数的麻烦和难题，而将这些具体境遇中的难题转化为诗，便是艺术的神迹吧。

世纪末的忧郁，世界主义的安哲。最初火车上的剪影神似陀思妥耶夫斯基。“有时候，为了听到雨声背后的音乐，一个人不得不沉默。”

安哲片子的魔力在于：你很可能看不懂他要表达什么，甚至不一定有耐心看完。但总有那么几个神来之笔的长镜头让你难以忘记。止步边境线、酒吧里少女的深情注视、河岸上的无声婚礼和结尾就是这样。调度已出神入化。关注政治影响下的难民。DVD自带字幕之烂让我难以忍受。还好射手上有网友翻译的优质字幕

#2800.[2012-02-23]初看四星：国境线和国境河，一个直接的关于后冷战降临的故事。放弃了身份的人，迷失在身份中的人。跨国境的婚礼。电视的介入，电影的自反。让娜·莫罗和马斯特洛亚尼那饱经风霜的容颜（再对比一下[三分钟]吧）。2022-08-20北影节重看。还是值一个四星，以及看了看当年戛纳片单，给个奖也不过分的。用了一点政治电影的类型元素，有点意思；电视媒介这个事其实又让我想到杨索80年代后期几部作品。另外这部片子开头处理的就是《另一片海》的难民问题！开场地点就是安哲去世的那个港口！以及这部片子应该是对安哲的签名符号“黄雨衣”阐释最充分的一部了！片子有不少名场面，不过还是有点不节制……

12thBJIFFNo.17@小西天。1.反向奥德赛：奥德修斯不是返乡而是出走，珀涅罗珀也否认了他的归来。2.镜头尽可能推远，也无法看清河对岸新郎的脸。河水横流水声像落雨也像啜泣，婚礼静寂如葬仪。“有时候人不得不沉默，才能在雨中听见音乐”。安哲的婚礼好悲伤，有点想念库斯图里卡。3.结尾架设电话线的人象征一种打破疆界的可能，仔细凝视，他们的双脚也一高一低，如国境线上踏不出那一步的“鹳鸟踟蹰”。

“把我遗忘在海边吧”

片没补完，不知这是不是安哲情感力量最强大的一部？隔着河的无声婚礼令人落泪，原谅我现在暂时什么都说不出😭

把五月份写的旧影评全删了，之前写的是什么玩意...有的电影确实不在大银幕看高清晰度的版本，就等于没看。更何况我之前看的那个版本，连字幕都不全“他们翻越边境来寻找自由，却又在这里树立起新的边境”边境其实从来都不只是在地图上，更多的，是在那些持有不同理念，共同高喊着“我们必将胜利”的人心中。巴尔干近百年来都充斥着冲突与苦难，世纪末和现在又会有什么不同?这些问题始终都存在，我们又何必假装它们只在世纪末出现?但就算未来的前景惨淡，安哲也还是仁慈。他还是在影片中为我们留下了希望。“有的时候我们必须安静，才能在雨中听见音乐声”就如那走出议院泥潭，隐居于世的政治家，出走，走出这持续百年的伤痕与苦难，站在世界之外回望那无声的婚礼，或许才是新世纪真正的出路BJIFF2022.8.20天幕新彩云

国境线上的limbo。家/国/人。几个10分钟长镜头都他妈跟行为艺术似的。人间蒸发之男是常写常新的谜团，这个马切罗或许不是夜的马切罗但这个让娜可不就是夜的让娜吗！她那段独白一出就感动到哭，安哲是《夜》的真爱粉。

重看于siff@环艺；堪称完美！寻找过程类「尤利西斯的凝视」，桥上相遇类「琴声如诉」，隔河婚礼类「哭泣草原」，最后一幕黄衣人屹立于高高电线杆，美！一日见莫罗阿姨两次，果然气场强大，也唯有马斯楚安尼与之匹配了。

安哲的宗教观其实透露给我们一个重要信息：他并不是一个伟大的影像诗人，而仅仅是一个伟大的历史虚无主义者。因为《永恒和一日》在他的眼中没有区别，所以你在他的电影里本质上是体验不到历史感的。他的伟大之处在于，总是能用镜头语言凭空塑造出一种史诗感。尽管他的电影里总是设有客观视角，然而他的镜头却是极为主观化的。「导演」的痕迹无处不在，你所看到的都是他想要让你看到的。在这部虚实交织的作品里没有什么对于人类未来命运的思考，所谓「末世感」只是源自人之最基本的存在主义危机。遗憾的是，时间在《鹳鸟踟躇》中根本不是一条流动的河，而是一条阻碍人与人交流的固定边境线。被困在此岸的作者最终在云端架起了一座桥，但这幅美景终究是荡漾在水面上的梦幻泡影。因此，这位文艺青年的政治主张在变幻莫测的政治舞台上必然是以「失声」收场。

【让我仿佛穿越到了悲伤草原】总是，有个什么人可以说，这是我的，但我，没有什么东西是我的，有一天，我是不是也可以这样骄傲的说，你是我的？我很绝望，请把我忘记在大海深处吧。

倒序看完巴尔干三部曲，忧郁丛生的世纪末。太一样，目光凝视缓慢如诗行流溢，不断地逃离与寻找永恒如一日，河流淌过弥散于雾中的风景，吊车上高悬的尸体如石膏沉默，无不是安哲味道；也太不一样，伴着手风琴乐声的蹁跹舞步、永隔河流两岸的漫长婚礼，给巴尔干平添几分索拉纳斯镜头下阿根廷的迷幻魅影。

在旅行的时候到来一定不要忘了那个，风在吹拂着，你望着远方。月亮的光会照亮逃亡中的我们。

这是安哲的“看不懂”之一。隐喻的东西太深，想表达的太知识分子趣味。因此缺乏通俗性。对这部我基本上是无感的。它似乎是关于难民话题的一篇影像论文。与同是难民主题的影片相比，我喜欢达内兄弟的《一诺千金》更多一些，很简单，看得懂，更通俗，通感更强烈。电影如果获得不了通感，就变成了对装逼秀的旁观。——通感与“看懂”还不是一个概念，有些看不太懂的片子，也能获得强烈的通感。比如塔可夫斯基的片子。

鹳鸟的踟蹰是想越又不敢越过国境线的一只脚。看过的几部安哲里，故事内核都格外简单，无非是肉体或精神上的异乡客寻找身份之旅。只要稍微有一些戏剧冲突其实很容易进入：因为相较于殚精竭虑地构建出一个异质化的时空，安哲电影中的长镜头更多时候仅仅用于表示日常时间的流逝，通过长镜头的缓慢摇移和鸟瞰视角提取出日常生活中的诗意和神性。这展现了一种专属于天才诗人的敏感，极少数人才能拥有这种天赋，也正是它赋予安哲电影独特的迷人气质。将一切花哨技法减到最少，才能凸显自然的诗歌力量，可以说这是最高级的一种诗电影。结尾有些泄气，不如想象中好，遂减一星。

“巴尔干三部曲”1//世纪末的忧郁。好像天生就有在细微生活中捕捉美的能力，每一个分钟都好美，婚礼的场景特别超现实，看到最后的时候震撼到起鸡皮疙瘩。绝望弥散在每一个角落。“将我遗忘在海边吧，我祝您幸福健康”。//14.10.26一晚上重看了这部和永恒与一日，太要命。

踟躇的内在是一种凝固态，向外则如同爆炸，这个祛中心的模型诗意地展现了绵延，如果说我这个说法太过傲慢，就说是绵延在借此向世人表演吧。越过线之后确乎不再是希腊，但希腊不是世界，如此，那条线便形同虚设。

• 查看详情