4.5從未知道還有這樣一個陸小雅，今天真是收穫了。鏡頭與剪輯都十分有實驗感，開場校慶那些人物特寫跟全景真好，片裡也一直穿插著一些令人眼前一亮的鏡頭。片頭字太好看了！

看完本片，我更加坚信陆小雅是华语电影最被忽视的导演之一，而第四代对当代中国现实的关注和批判，则是留给中国电影最好的财富，试问能找到第二部电影像本片一样，借“误诊事件”拷问医生的道德和暗讽体制的虚伪吗？此外，影片对镜头和音效的实验性尝试在同时期导演中也非常少见，值得赞赏。

88分钟版本（资料馆排片显示90分钟）。有所价值表现，缺少良好载体。在那个激荡澎湃、解放思想（解放一切）的时代大背景之下，直抒胸臆是一个破局的好事，但是说缺少相配套的技术支撑审美，以及审美自身对拘束之外新空间、陌生空间的探索仍有不足，倒显得这份直抒胸臆是单薄的、是易碎的。要补充的是，潘一丁教授的两段背影戏以及/尤其脚步声交替一场戏，凝聚了相当厚重的意象，这里的抽象与提升就很踩上了点儿。

开头还以为峨影也出了个不努埃尔。难以接受这种别扭的主题，缺乏悬念的故事，虚伪造作的台词。一些固定镜头的组接还是有点味道的。突然觉得黑头发太恐怖了。

80年代真是中国电影大胆、深刻而自由的生产年代！！果然是被低估的影片！豆瓣简介写的都什么乱七八糟的！想写的太多，看得各种感叹！开篇就是诡异的长江医科大学庆祝大会，配以无章的音符。科学与文明的进步，都是需要时间和代价的。包括对话很多细节可以感到是陆小雅导演对人性细致入微的观察、思考与表达，不一定是原著有的。也针砭了体制时弊，现在也这样～在医学科学面前，失去一切也必须坦诚，这真实往往会是巨大的代价。又一部想看原著的电影，值得！约89分钟，无字幕。本以为1905网删节5分钟是尸检时露点，一看也不是啊，到底哪里要删？女孩青春漂亮。潘一丁妻子自杀那块儿虽未明说，应该是wg吧。中伏第一天，周三两厅都10元，买不了吃亏买不了上当！资料馆百子湾厅卖出去5成票实际也就4成今天是罗宾·威廉姆斯诞辰70年

多角度对人性进行反思，彼时的陆小雅竟如此大胆的对中国电影的视听语言的革新进行了尝试，真是让人无限神往的黄金般的八十年代。

（2021.5.22）资料馆映后请到了小雅导演和许还山，许老师34年过去了真是几乎没变，保养得太好了，还讲述了背后的故事，比如想以某医院为背景人家不同意。这样尖锐的电影，现在不可能拍了，加半颗星表示支持。

关于“纠正历史错误”“大义灭亲”“盛世危言/逆潮流而动”，这种“不合作”的态度并置着“剖腹的不如修脚的，开颅的不如剃头的”的市场经济大潮（没展开）。特写，声音的闪回（明确受法国左岸派影响）。空间设计：医学院仿古建筑的红色柱子/红十字vs白大褂等红-白对比

1987年

立意是不错的，但是故事性不够，形式上还故意犯矫情，观众不爱看，那你传递的批判和警示的信息自然也不可能达到。八十年代的电影就是从这个时候开始不好看的。知识分子们批判体制不尊重专业、不切合实际，但八十年代的这些文艺创作者们自己又何尝不是在脱离群众地批判体制脱离群众呢……

开始改变了自己电影的模式，年轻人的行为使得年长者反省这一故事模式。这次电影的题材是医院的医疗事故，很贴合生活。视听语言上用了很多音乐和镜头，还有一些裸露镜头，试图营造恐怖和大胆的感觉，以此获得票房。故事内核上，看似依旧在反思。在反思之前的改革没有彻底。实则想说的在最后。“每个人都会犯错”。并让犯错者试图迎娶被害人妻子，来达到一种虚伪的大团圆结局?意识形态非常正确，可惜那两个死人不会说话。也没有人为他们说话。

拍摄手法过时粗糙，但故事真好，堪比《白色巨塔》，甚至延展范围更甚。电影技术会被淘汰，人性和历史的真实永远是核心价值。

电影语言的实践，音乐心理化处理类似于《苦恼人的笑》，悬疑感或许不够准确，更是把十年时期带给人心理的阴影和折磨外化。色调和布景都突出红与白对比，意象化的红色血滴白色地板反复出现。前卫所在除了形式的探索更在于在迅速发展的新时期能敢于捕捉到时代的弊病。以误诊为切口讽刺注重表面工作，掩饰里子惧怕解剖，不敢面对。主题的深刻不仅作用于文革后，更是每个时代对“真实”的应有态度。

只是因为没有明星演员吗？说不出不让人喜欢的原因

试图以总结教训的方式求发展的《红与白》正是对「劳模文化」的反思。原著标题「陷阱上的鲜花」对于「意见领袖」偶像化之迷信的戳破可谓一针见血。然而，过于冷静、清晰和对立的象征意象反而抵消了「颜色」的流变性、模糊性和不确定性。原本可以用来剖析和披露「文化基因」的「神医圣手」最终成了一个被「良知」要求以「实事求是」态度反思文革的老知识分子形象。想要对「历史错误」作出「合理」解释的医者反而在患者这边遇到了阻力：自上而下的「灌输」不够通透、下沉；自下而上的「改革」又不够全面、彻底——其实也是《我在他们中间》比较尴尬的原因：知识分子的「知识」多从经验中来，对新事物总习惯拿「过时的经验」去分析和判断。幸与不幸，能直观体现东方「不立文字」的往往是文字。如道德、命运、解构、模范、捧杀等词本身就蕴含着「兴替」关系。

颜色实验比张艺谋早了好久啊！

80年代的电影好大胆中国医疗体制医疗事故最深入的展示

根本就不会存在这样的地方，罗刹国有的全部是罗刹

陆小雅导演中比较生猛的一部，不仅仅是因为频频出镜鲜红的血液，而是一种让你心服口服的理念与思辩的输出，也许表演与画面都留有年代感，但透亮的人物与事件会一直保持生命点醒人，先锋的镜头穿插大胆的声效配乐，还不得不提很妙的剪辑，把观众的心抓得不要不要的！太受教了！🙏

瞩目的影像造型表达，正好也应和着第四代所倡导的所谓电影语言现代化，形式感极强的影像和配乐某种程度上可视为“西化”的产物。但同时愈发觉得，在倚重诗化、抽象化、形式化视听语言的同时，却放弃了影像叙事系统的探索（但明明二者并非是排他的关系），美名其曰为散文化叙事，可还是不得不承认影片最终呈现出的人物动机和性格的缺乏以及叙事逻辑的割裂。无论是官僚体系的批判、人道主义式对生死的重视、对往事的愧疚、父子的矛盾，只能让观众意会和猜想，却无法深入表达。以至于产生一种影像的拼贴感。结尾处多次提出的“以史明鉴”也是反思潮流的一种吧，可不知为何总还是无法进入其反思的语境中

• 查看详情