想起史铁生的一句话：“历史在发生时未被发现，在发现时已被重组”，没有绝对的真实能在叙述中被还原。很赞同看过的一个说法“谎言的对立面是宽容”，听者的理解力与接受度影响着叙述者对真相还原的保留度，你若能对他的懦弱退让和罪恶表示宽容，兴许由着这份信任就能更贴近真相了。

如果不是那一阵风

「人对于自己的事不会实话实说，谈他自己的事的时候，不可能不加虚饰。这个剧本描写的就是不加虚饰就活不下去的人的本性。甚至可以这样说：人就算死了也不会放弃虚饰，可见人的罪孽如何之深。这是一幅描绘人与生俱来的罪孽和人难以更改的本性、展示人的利己心的奇妙画卷。诸位说仍然不懂这个剧本，因为

看于复旦三教的一个夜晚。走出教室，但走不出黑泽明。

谎言是人性的救命稻草

第一部黑泽明。这就是为什么，从终极意义上讲，人们或许无法相互理解与沟通的原因。意图到语言是一层折损，说出到听见又是一层折损，人的背景、能力、心理都影响其讲话与倾听的重点。没有看到恶，看到的是人的胆怯、虚荣及局限。审判者藏于镜头后，象征着全知者/真相的缺席。认知上的敞开带来结尾光明

“住在罗生门这儿的鬼因为害怕人类的凶残而逃走了。”此类电影的开山鼻祖，但相对而言弱于原著不少，但毫无疑问，在50年代能拍出这样的一部电影，带来的震撼可想而知。人性中赤裸裸的谎言、软弱、猜忌和不信任，影片作为一面明镜，直入人心。★★★☆

在某处电锯装修声音中看了最恐怖的那段。很惊神。受不了日本女人没眉毛。。。

“我听说罗生门里的鬼因为害怕这里人的残忍而逃走。”比起四段论的谎言，乞丐对恶一脸了然于胸与凛然直视的狰狞表情让我浑身发冷，最后那场雨中的逼问竟然把我逼哭了。贫穷逼得善良变成了罪孽，谎言逼得人一步步审问自己无地自容，对错的底线都不再有资格坚守。黑泽续了个光明的尾巴，实在是不得不续。

倒没见着大的恶，只见到了人的软弱以及在他人面前掩饰这软弱。。或许软弱就是恶？片头还以为是中国片呢，林中那段光影很不错。里面的笑声有些做作。。。

摄影机第一次进入了森林的内在，三船敏郎奉献了自己不断变化，放浪形骸、富有层次感的高超演技。

黑泽明成名作,威尼斯金狮奖。摄影和剪辑功力甚高,三船敏郎的表演很精彩（他的笑和京町子的哭真是绝配）。影片揭露了人性中赤裸裸的软弱和谎言,也呈现了男女关系和社会地位的很多问题,罗生门更是成为广为人知的词汇,意指当事人为私利各执己见致使真相扑朔迷离的情况。其实影评不也是罗生门么（9.0/10）

如果早看便会早明白一些事,但有些错仍需不可避免地犯.所以不必费劲脑子想那些没亲眼见到的事.见到都未必与对方达成共识,何况只是听说只是异想.

1950年，震撼！

乞丐从罗生门后离开，自认看清人性的他迈入地狱的磅礴大雨；樵夫抱着孩子从前门迈入光明，心有愧的他将孩子带入人世；和尚独自徘徊于罗生门，人世的苦和自身的信投身于两世间的思索

一直到樵夫颠覆旧说辞之前，故事都像在讲男女关系与女权觉醒。最后转移焦点到旁观者上，谎言与人性劣根的揭露，却成众生相。即使一时半会难道其中奥妙，也毫不妨碍它的直击人心，好像在经过大脑的理性思虑之前，黑泽明早已借电影，往心口、向人性，奏响一曲赞斥交加的歌了。→18.10.14二刷。五星不改，但私影史十佳地位有晃动，对它“电影”层面的认可已不及价值观共振度。由怀抱至善信念到承受至恶冲击，再到承认复杂与灰色常态、辩证向阳。无论如何，依然是我心目中在场景构建上堪称完美的杰作。躲/淋雨对出（片刻）/入世的象征，深入密林与遁入人性深处/隐蔽处的对位，完全舞台化、对摄影机/观众提供证词（软性“打破第四堵墙”）的纠察使署，乃至最后雨过天晴的向阳表意，纯粹而极致。

在那个时代它肯定是一部开创性的好电影，但显然无法取悦现在的观众。所有关于人性的讨论都是以对白给出，并且竟然出自乞丐和樵夫。以三船敏郎为首的几个演员，演技跟《七武士》时期几乎一样表面、浮夸，以及慢半拍。人性部分，相信芥川龙之介的原著剖析得会更深刻。

#重看#创造了一个经典的多角度叙事模式，「罗生门」从此成为影史最重要的专有名词；没有真相的结尾，多方位侧面叙述交织出的重重语言迷宫，依然能还原出人性的黑暗；简洁利落的剪辑，急促紧凑的鼓点，黑泽明壮阔雄浑的气象格局，天光云影，风动雨声，东方式美学意蕴。

人类生来就是自私的，在这个故事里没有谁对谁错。谎言＋推翻，即使在近几年这种形式仍旧很时兴。

1950年的电影，已是如此成熟，真是让人震惊啊。当然如果这个故事放到现在或许会被讲得隐晦很多。不过我一直被那个半裸的男的长得如此像锤哥这件事困扰。。。

• 查看详情