原声（景）重现的能力强到令人发指，但系统崩坏的摧枯拉朽程度不具备合理性。导演所有的表意都是叠加而非融合，是一种宣言，但不是对话。摄影机如同一个刻苦勤勉恪尽职守的好学生好员工，有全方位的优异，但缺少叛逆、睿智、幽默与动情。

看完大概能明白，为什么这位从没拍过长片的导演初出手就能杀进戛纳主竞赛。整个电影的观感从“渐入佳境”到“触目惊心”，开头就是一场以凯旋门为背景的庆祝大游行，然后三个便衣警察，漫无目的的街头巡逻，抱团的有色人种，不断触发和升级的暴力冲突，互相以暴制暴的恶性循环……除了真枪以外什么武器都上了，楼内警察跟一群黑人孩子的群殴戏震撼，而这一团乱麻只是因为两个顽皮小男孩而起。结尾在一高一低的对峙时刻戛然而止，留出开放空间。虽然总往雨果和悲惨世界上扣题略显刻意，但影片整体的纪实感、街头感、不着痕迹的调度与表演、对当下现实的反思对于新导演而言都较为出色。法国拍出这样的电影，选进了主竞赛，有的国家却……

在我们的文化和制度语境里，片中警察混乱中开枪打伤小孩，基本算是正当的。这帮小孩的野性和不可控，是我们的文化和制度不能接受的。西方法律或公民意识里对执法行为的合理性与边界线的争议，在我们这通常被简化为“你有没有配合执法者”的问题，没有，就是你的错。片中宗教和种族对立的移民社区，人性自由伸展，维持基本生存法则，在剑拔弩张中保持和平。这种管理方式，有点类似于西方初期对待疫情的态度——既然接受了不能（短期内）绝对控制的现实，那就采取措施防止它彻底崩坏。对待人性亦是如此，他们接受了人性复杂的现实，不去试图完全控制它，而是防止它沦落到法律不能容忍的程度，因此西方能够允许片中那样的移民社区存在。这种文化差异，正是我们的主流社会，不能接受难民或是那样的移民社区明目张胆存在的原因之一。我们需要一切都可控被控。

这种片子也能得8.2分？你让训练日和上帝之城怎么说？而且作为在这一带的片警，他们已经算是尽职尽责了，维护秩序，避免冲突，努力寻回失物。在这种街区巡逻，本身安全都是个事儿。三个成年人警察都是有责任心理智的人，而那些狂暴的问题少年，防碍执法，甚至攻击国家公务人员。。很难值得同情。好庄稼要长好要有国家层面的土壤，而非几个底层执法者所能改变的。

高贵的雄狮在笼中呆坐，关不住弱肉强食的森林法则。沉默的眼睛在天空游荡，看不尽痛苦无助的芸芸众生。如果发泄怒火才能换来倾听，那凯旋门前的欢呼是否能驱散仇恨。如果好勇斗狠才能换来尊重，那马戏团里的哭声终究会扼杀笑容。在这看似宁静实则汹涌的悲惨世界，谁来给孩子们的天空画上一道彩虹。首先想起东木《完美的世界》，随后是保罗哈吉斯《撞车》，虽然本片的创作理念上主要突出的是社会意识形态差异所导致的冲突，但最终指向确实落在少年一代，面对那些气势汹汹的大人脸上的暴戾，他们眼中的凶狠，他们传递的恃强凌弱，他们遵循的目无法纪，统统尽收眼底，最后转化为少年手中熊熊燃烧的怒火，狠狠的砸向悲惨世界。相比东木刻画出的温情守望者，这里只有雨果笔下的邪恶庄稼汉。节奏的铺陈与社会视角的描摹精准且老练，完全不像处女作，看好导演。

4.5各方面都颇见水准的处女作。并没有人出生就是恐怖分子，走到极端的自私和恶意，才会催生暴力之花。令人遗憾的是，从雨果的年代至今，世界还是那个悲惨世界，报复只能以报复回答，暴力的结果只会是更多的暴力。和前一场的《钱》形成完美的主题延续。（《黑色党徒》的结尾也让人有如此唏嘘）

很难想象这只是处女作，现在只有法国敢拍真正揭露现实的种族题材的电影了吧。所有演员表演得浑然天成，真怀疑是不是导演直接去街上找的。不过，住政府廉租房的小孩居然有无人机到底是怎么回事，就算巴黎中产阶级的孩子也很难有吧。

4.5上次看100分钟的电影感觉只过了半小时的还是《地心引力》，视听和表演都太猛了，可谓惊心动魄。我们虽然身处2019年，但仍要面对着1862年，甚至存在得更早的问题。它们每一桩都是难解的，又都是简单的——“没有坏草，也没有坏人，只有坏的庄稼人”。导演用并不复杂的手法构建出极有概括力的事件，背后是深入的黑人社群观察和政治议题的落地化。即便部分桥段的转折用力地有点“过”，但创作者的位置与视角是绝对妥帖的。

世界上没有坏种也没有恶人，只有坏的播种人庄稼地。这早已不是雨果的巴黎，海报上的人群也不是抗议，而是在庆祝拥有多半数有色人种的法国国家队夺得世界杯。当年轻的姆巴佩驰骋在绿茵场成为英雄，比他还要小的黑孩子跑在街头白警察仍然追不上他们。应该在非洲大草原自然生长的小狮子不堪呆在鸡窝，被关在马戏团笼子里的大狮子也仅是像会叫的狗一样不咬人。离得那么近为什么会开枪，仇恨的累积无限的报复只会植入到每一个亲历见证者年幼的心里以改变未来不可收拾，高级的暴力那就是革命。生猛成熟的处女作，与同样非常喜欢同获戛纳评审团奖的《巴克劳》都出现了无人机，用俯瞰的视角展现记录着那些不可告人足以抹去的杀戮。#金马56#年度十佳。

延续短片风格，成片很有力量，街头戏份真实刺激，最后的楼道大战调度惊人。抛出的问题尖锐直指法国乃至欧洲各国现状，无解命题背后是对社会制度的深思。虽然有设计感，但作为导演的长片处女作真的很惊艳。维克多雨果小说［悲惨世界］里的因果报应也在电影里对照上演。

“如果愤怒是唯一表达的途径呢？最糟是没人会在意”事态走向的万劫不复感拍出来了，但缺乏情绪和核心情感，本以为是另一部《狩猎》。狮子笼戏份最有力度…“会叫的狗不咬人”愤怒无用。

过于工整过于计算，应该是个硬伤，让这部调度出色、叙述扎实的杰出处女作，可以被当作一部时势电影（无法长久）。不知怎的就想起齐德·多尔里的《羞辱》，都是用相同的构架（每个人物都有一个立场），来展现复杂的社会矛盾。社会像个火腿，它只用虚构切一个情绪的横截面，就够身处这个悲惨世界的我们连连叫好了。但智者需要深谋远虑，需要对火腿进行超越情绪的另一种切法。

拉吉·利的剧本里有典型的设计痕迹，三个警察主角以经典的本我自我超我模型为蓝本，代表了法律面对“平行社会”的三种处理方法。人物设定和剧情走向里这些范式大多时候是钳制而非规范了富有动力和震撼人心的场面戏，同时也没真正树立起来立体和令人关心的人物，这对于这部颇具警世作用的作品而言是个大缺憾。影片真正的冲突发生在成人与青少年之间。被卷入成人世界纷繁矛盾中的青少年在尾声前没有发言权，显然他们对于任何一个成人势力、任何一种规范或协商式的解决方式都感到失望。直到惊悚的“第二个结尾”时，联合起来的年轻力量才如此富有摧毁性，法国的未来正如最后一镜一样危险而不确定。如此来看，导演最后引用的雨果名言是针对所有成年人的：我们该如何浇灌这些祖国的花朵？

#72ndCannes#评审团奖。比同名短片好太多了，篇幅足够把短片里没有时间说清楚的街区/族群政治讲明白了。这个意义上其实比[训练日]还是要高级和复杂一些。必须参照的还有导演拉德·利2006年的纪录短片《克利希-蒙费尔梅伊的365天》（2005年法国骚乱作为关键情节的背景信息）。开头节奏太慢，结尾先是煽情说教，再者是Issa黑化和复仇得有点战斗力太强，又要硬凑那个结尾。不过这片比《黑色党徒》在社会介入和愤怒表达上还是好很多。

笼中狮因为皮鞭的驯养忘了自己是野兽，执法者因为手握的枪支以为自己是神明。明明都在同一个街区长大，披上制服的警察和肤色不同的市长已经分了阶层。砸碎街边女孩的手机，以为也能砸碎高空无人机的内存卡。能把马戏团的狮子偷走，也能上演一场反抗极权的复仇。没有邪恶的植物和人，只有邪恶的培育者。

《为所应为》应有电影史地位这部应该有；《流浪迪潘》偷走金棕榈，可以考虑分给这部。

是执法还是犯法？当白人警察手握警权的时候，他们大概忘记了原来自己也是要守法的。更何况，他们面对的是这些外来移民，根深蒂固的种族歧视让他们忘了这些外来者也应当有基本的人权

这个片子基本反映了二元世界中不可调和的对立和分化，其实和只有立场没有是非的现状很相似。双方都耗尽了耐心不愿再费唇舌，却又不肯卸下傲慢与偏见，这样误解就会一步步加深，事情就会变得越来越麻烦。造成的结果，恶警的今天就是善警的明天，小伊莎就是未来的萨拉赫或狮子王。另一方面，双方都觉得自己很委屈，但在不可调和的现状下又无路可退，就像那个戛然而止的结尾，一个精彩的隐喻：少年不肯扔掉燃烧瓶，警察也不愿放下手枪，于是竟然达成了一种骑虎难下的“和解”，尴尬又不失讽刺。

4.5反复出现的无人机视点，是物理层面的视点，又有引导、暗示整体叙事视点的作用。在呈现双方激烈对峙的过程中，拍摄者即便在高潮段落也竭尽全力做到类似无人机视点下的客观性、多元性，仇恨与善意其实共存。没有比定格于无解的对峙更合适的收尾。年度十佳。

不是很懂左派

• 查看详情